Velocidade da luz – varia ou não?

[Gocho]

Desde que Einstein publicou sua teoria em 1915 que é quase unanimemente aceite que a velocidade da luz é e sempre foi constante, seja aqui na terra seja nos confins do universo.
   No entanto recentemente surgiu uma teoria de um português, João Magueijo, que afirma que a Velocidade da luz varia.
O que  vocês acham? Estaria Einstein, o maior génio de todos os tempos errado? Dêem a vossa opinião e justifiquem.

[Gock]

Isso é uma questão delicada, e mt vezes mal interpretada.
O próprio Einstein depois de concluir a sua Teoria da Relatividade Generalizada começou a trabalhar numa teoria em q a velocidade da luz n seria constante, mas como n levava a lado nenhum abandono-a. E ao longo dos anos ouve mais cientistas q lançaram teorias em q a velocidade da luz é variavel, inclusivie um q conhecia Einstein e q tava a trabalhar numa teoria semelhante á do português.
E a teoria do João Magueijo n vai contra a teoria de Einstein, e tb n diz q a velocidade da luz é sempre variavel, o q diz é q no passado a velocidade da luz seria outra q é na actualidade, mas tanto no passado como actualmente a velocidde da luz seria constante.
E senão me engano a teoria tb prevê a existência de "auto-estradas" no espaço onde a velocidade da luz é diferente q fora delas.

[Red_Beret]

Pa, teoricamente, os Buracos Negros absorvem tudo, inclusive a luz, logo quando esta a ser chupada pelo Buraco Negro ela vai mais rapido do qeu em condicoes normais.


Que estupidez, akilo que eu acabei de dizer.

[Gock]

Mas repara q as leis da física n se aplicam aos buracos negros.

[pedro-kun]

Ya... No que toca a buracos negros, lá se vai a física como a conhecemos...
São um dos grandes mistérios do universo que habitamos...

São mesmo fixes esses "objectos"; ouvi dizer que a sua atracção gravítica é tão intensa que os objectos não são apenas atraídos mas sim esticados na sua direcção :shock: e que um objecto demora apenas uma fracção de segundo a "cair" la dentro embora pareça que demora mais....
São realmente coisas excepcionais.... Quem souber destes assuntos, poste aí uma pequena "apresentação" dos burakitos, sff

*quero aprender *

[metralha761]

Se passar 1 carro a 150 KM e outro a 145 KM, sem ser lado a lado, qual deles é mais rapido?

Se não disser as suas velocidades, dizem iguais ou semelhantes. Por isso, pq é q tds os fotões haviam de viajar á mesma velocidade?

A luz como a energia, são materia com comportamentos diferentes ás materia fisica. Ambas deslocam-se ate encontrar algo que os impessa.

Depois, quais são as características da luz, sei q são constituidos por fotões, mas ... não chega, faltam ainda saber algumas propriedades. A velocidade a q viajam faz com q "criem" a luz?

Einstein tem uma teoria em que concordo, mas não chegou a provar. Nada é relativo, e nada acontece ao acaso, eu concordo com ele, as coisas ja estão destinadas. O problema é encontrar a formula.

Como é quase impossivel encontrala, temos de nos basear na probabilidade.

[Turbinas]

Ora ta aqui um bom topico para iniciar a minha singela participação neste forum!

Epah, eu pessoalmente do que sei de fisica, não percebo  o que é a luz, em termos fisicos o k é, não é uma coisa palpavel, é energia! E o facto de ser uma coisa abstrata torna a "coisa" mais dificil!

Eu sinceraemtne nao tenho opinião formada, apenas acho estranho ser constante! Tal como achava estranho k uma bola de 10Kg e uma outra de 1000Kg deixadas cair da msm altura, atingissem o solo no msm espaço de tempo!

A nossa intuição mt vezes é errada, e ha explicação para isso, talvez a luz seja msm constante, mas custa a entender!

Quanto aos buracos negros, acho uma assunto fabuloso e intrigante, o facto de contrariar a "nossa" fisica de uma maneira tao rapida....:S

[Gock]

O q eu intendo de luz é q é a maneira como nós percepcionamos os fotões, e existe uma grande "gama" de fotões q nós n conseguimos ver e q são utilizados, por exemplo, nas transmissões rádio e nos micro-ondas.

E esqueci-me de referir uma coisa, a velocidade da luz só é constante no vacuo. Na terra já se conseguio abrandar a velocidade da luz, inclusivie parala (n me perguntem o aspecto de luz parada pq eu tb n sei).

E 2 objectos (um d 10Kg e outro d 1000Kg) só caem á mesma velocidade no vacuo, ou se forem iguais.

[maxfire]

Penso que esse livro do João Magueijo, assenta em bases teoricas!
Na prática ele não provou nada!!

A minha ideia, é: sim é,  constante no vácuo.
...e altera consoante a densidade da matéria que atravessa!

O resto, é teoria!

[Turbinas]

Eu penso k o problema em questao nao é se ela varia fora do vacuo, pk isso penso ser aceite k varie, a questao é variar msm no vacuo, penso eu....

E Gock, podem ser 2 esferas, uma de ferro, e outra de aluminio, e, desprezando a resistencia do ar, claro, se lançadas da msm altura, chegam ao chao ao msm tempo!

[Gock]

[Turbinas]
Eu quando disse iguais queria dizer na forma, n precisam de ser materias iguais.
E o q é q é um ambiente sem resistência do ar? vacuo!

[maxfire]
Sim, assenta em bases teóricas, ele é um Físico Teórico, é isso q ele faz, inventa teorias... na teórica.
Quando Einstein escreveu a Teoria da Relatividade tb só se assentava em bases teóricas, só ao longo do tempo é q foi sendo provado na prática

E vou voltar a repetir, segundo a teoria de Mangueijo a velocidade da luz é constante, apenas era mais rápida no passado.

[metralha761]

Duas questões interessante, a luz e a materia a ser atraida.

Em vacuo dizem que ambos viajam á mesma valocidade ... talvez va contraria outras teorias.

Vejemos, se jupiter tivesse no local da terra, á mesma velocidade, será que mantinha a mesma orbita? Ignorando os efeitos de outros planetas e satelites.

Penso que não, sairia da orbita pela diferença de massa.

Com as esferas é o mesmo, têm uma velocidade aparente igual, mas á milésima unidade, iriamos ver alguma variação.

É como disse á bocado, mas se 1 carro for a 150,2 Km/h e outro a 150,1 Km/h, não teriamos medidores suficientemente eficases pa obter a destição. Então no final diriamos que viajam á mesma velocidade.

Para além que o campo magnético da terra não é igual, basta fazer os testes em locais diferentes, podemos obter variações de velocidade na queda dos objectos.

[Gock]

Quanto á pergunta se Jupiter tivesse no lugar de Terra se teria a mesma órbita (se ambos tivessem a mesma velocidade), a resposta é sim, pelo menos segundo a Física do 12º ano. E agora vem a parte mais delicada, as contas:

Fg = (G.M.m)/(r^2)
m.ac = (G.M.m)/(r^2)
(m.v^2)/r = (G.M.m)/(r^2)
r = (G.M)/v

Fg = m.ac
ac = (v^2)/r

Legenda:
Fg - força gravítica
G - constante de gravitação universal
M - massa do Sol
m - massa do planeta
r - raio da órbita do planeta em torno do Sol
ac - aceleração centripeta do planeta em torno do Sol
v - velocidade do planeta em torno do Sol

O importante a tirar das contas é isto "r = (G.M)/v" q prova q o raio da órbita n depende da massa do planeta.

ps: Isto se a órbita dos planetas em torno do Sol fosse circular, q n é, é eliptica, mas acho q isso n altera em nada a conclusão.

[metralha761]

hmmm estranho r = (G.M)/v, não inclui a massa do planeta, para além que não inclui a força da gravidade do planeta.

Essa teoria num deve tar bem. E nem acredito que o planeta mantesse a orbita.

Mas os chamados peritos, é que devem saber

[Gock]

Repara q para eu chegar a essa equação parti da força gravítica, se alguma coisa tiver mal é a matemática, mas eu já revi montes de vezes e n encontro nenhum erro.
E os chamados "peritos" é o Sir Isaac Newton.

Por vezes a experiência e percepção podem ser enganadoras, nada como a boa e velha matemática pra resolver tudo.